Bitperfect

Дюжбан

Well-known member
Всех приветствую. Задача с пк завести звук в dsp в ядро не измененным. То есть поток 44.1 48 88.2 96 и так далее. Без asrc, чтобы в идеале на цап все ушло бит в бит при этом все это должно соответственно тактироваться двумя генераторами для 44.1 и 48. Возможно ли это сделать и что для этого нужно?
 

paulpaul

Well-known member
Ой, а позволите вопрос: чего будет происходить с этим великолепием после DSP?
 

Дюжбан

Well-known member
Ой, а позволите вопрос: чего будет происходить с этим великолепием после DSP?
Конечно. dsp > dac > усилитель. Смысл в том, чтобы правильно завести цифру в dsp для всей обработки. Если будем заводить аналог через pcm1808 его погрешность прибавится к сигналу, если будем заводить 44.1 в проект 48 звук также испортиться. Это доказано на практике. Часто звук просто "умирает" после неудачных манипуляций. Будь это плохой цап, директ как его там в виндовс. Можете проверить это в foobar2000 в настройках вывода сравнить wasapi с другими методами типо "первичный звуковой драйвер". А ведь там еще много чего.
 

paulpaul

Well-known member
Я чет ничего не понял. WASAPI сказочно хорош для бытового применения. Там есть некая заморочка с тем, что лучше чуть гейн убавлять, а в остальном - ну никаких с ним проблем. Ставишь APO Equalizer - и можно чего угодно со звуком делать. APO поддерживает VST-плагины, так что помимо фильтров можно прогнать звуковой поток через эмулятор лампового преда, например.
 

Дюжбан

Well-known member
Я чет ничего не понял. WASAPI сказочно хорош для бытового применения. Там есть некая заморочка с тем, что лучше чуть гейн убавлять, а в остальном - ну никаких с ним проблем. Ставишь APO Equalizer - и можно чего угодно со звуком делать. APO поддерживает VST-плагины, так что помимо фильтров можно прогнать звуковой поток через эмулятор лампового преда, например.
Возьму на заметку. Да попросту 48000 на 44100 целочисленно не делится.
 

Дюжбан

Well-known member
Просто смотрю проекты чид, цифровой вход и т.д. А они же на одной частоте вроде. Для музыки обычно надо 44.1 для ютуба, видео 48. И вроде никто не заморачивается, притом зря. Я уже давно использую resample-method=copy и карту на родной частоте. Звук оживает, даже дешевые цапы pcm2704 звучат хорошо, дажи интегрированный звук ведет себя очень не плохо. Ну и охото вывести обработку в dsp, тем более что он для этого предназначен, но походу зря заморочился, и пк уже тянет. Просто при мощностях мини-пк его ресурсов не всегда хватало. А вот если делать аналоговые тембры это трудоемко очень, много каскадов, это искажения, окрасы, сдвиги фазы и прочие радости. В идеале завести оригинальный поток в dsp обработать и подать на цап, тогда можно убрать аналоговый тракт, исключить программные прослойки пк, ведь он должен выдать максимально стабильный поток с жесткой привязкой ко времени, lowlattency, realtime. Т.е. изначально dsp я приобретал для этого, что немного противоречит его концепции "улучшение субъективного восприятия". В общем буду рад помощи. Спасибо.
 

paulpaul

Well-known member
Как приятно пообщаться с человеком, увлеченным тем же, чем и ты!

Я, честно сказать, никогда не пытался глядеть на эффекты от ресэмплинга, а Ваш текст сподвиг на погуглить. И вот что нагуглилось: https://src.infinitewave.ca/ Если вкратце, то у меня не получилось найти ресэмплер, который бы давал хоть сколько-то слышимую разницу. Там у них, правда, измерения для конвертации из 96 в 44.1, но, полагаю, для других сочетаний результаты не должны драматично поменяться. Так что, может статься, Ваше ощущение, что "звук оживает" - это больше про психоакустику, но я, конечно, могу заблуждаться.

А про обработку в аппаратном dsp: мне кажется, что на компе а) удобнее, б) быстрее. В моем проекте, который я сейчас ковыряю, dsp используется только для кроссовера.
 

Дюжбан

Well-known member
Как приятно пообщаться с человеком, увлеченным тем же, чем и ты!

Я, честно сказать, никогда не пытался глядеть на эффекты от ресэмплинга, а Ваш текст сподвиг на погуглить. И вот что нагуглилось: https://src.infinitewave.ca/ Если вкратце, то у меня не получилось найти ресэмплер, который бы давал хоть сколько-то слышимую разницу. Там у них, правда, измерения для конвертации из 96 в 44.1, но, полагаю, для других сочетаний результаты не должны драматично поменяться. Так что, может статься, Ваше ощущение, что "звук оживает" - это больше про психоакустику, но я, конечно, могу заблуждаться.

А про обработку в аппаратном dsp: мне кажется, что на компе а) удобнее, б) быстрее. В моем проекте, который я сейчас ковыряю, dsp используется только для кроссовера.
Согласен. А ведь кроссовер тоже можно на пк сделать). Слишком обширная тема. Для примера. Cd .wav это 16 битные семплы(65535 уровней сигнала) с частотой 44100 штук в секунду на канал. Из теории cd верхняя граничная частота 22050гц что ниже в два раза частоты дискретизации 44100. Записываем синус с частотой 22 кгц и получаем два семпла на период от нижнего пика до верхнего. Дальше это идет в цап и что получем все тоже самое в обратном порядке. Дальше хуже, а если мы пишем треугольник, в итоге получаем синус, ну или некий сигнал для конкретного цап. А если мы хотим сдвинуть сигнал по фазе у нас всего два варианта 0 и 180°. Моно! И в добавок 65535 уровней напряжения, лестница прямо. О верности воспроизведения тут нечего говорить. Все упирается в то как соврет цап. А ведь весь секрет в деталях. Вот те мелочи это и есть цифровой звук. Подобно это все происходит в усилителе чуть изменилась форма и фаза на приборе все хорошо, а вот уши слышат разницу. И что-то не то. Ну да ладно.
 

paulpaul

Well-known member
Кроссовер на компе ссыкотно. Слетел конфиг или другой комп подключил - и в твиттер поехал full spectrum.
 

mikhalych24

Well-known member
Всех приветствую. Задача с пк завести звук в dsp в ядро не измененным. То есть поток 44.1 48 88.2 96 и так далее. Без asrc, чтобы в идеале на цап все ушло бит в бит при этом все это должно соответственно тактироваться двумя генераторами для 44.1 и 48. Возможно ли это сделать и что для этого нужно?
Без внешнего контроллера - никак, ибо надо на лету переключать частоту сэмплирования DSP в зависимости от исходной частоты. Вопрос: кто-нибудь сравнивал звучание DSP с ASRC и без? Подозреваю, что разницу вы не уловите.
 

Дюжбан

Well-known member
Без внешнего контроллера - никак, ибо надо на лету переключать частоту сэмплирования DSP в зависимости от исходной частоты. Вопрос: кто-нибудь сравнивал звучание DSP с ASRC и без? Подозреваю, что разницу вы не уловите.
Благодарю. Теперь более ясно. Возможно не услышу и было бы здорово. Хорошо что есть такая штука, да и сама концепция не подразумевает этого. Но всё же. Как насчет 44.1 через ASRC загнать в проект 48, а потом понизить обратно?! И потом это залить в ютуб и воспроизвести с него. Слушать в наушниках. Вот я уверен что звук "умрет". В качестве эксперимента, было бы интересно что Вы скажете.
 

mikhalych24

Well-known member
Слушаю в автомобиле Tidal 44.1. Воспроизведение с Raspberry pi + soft resampler до 48 кГц, выход I2S в slave режиме на ADAU1467, там 6 FIR кроссоверов + 1 IIR фильтр на сабвуфер, далее 6 каналов(3 стерео) I2S на оконечные усилители (3 шт.стерео) и акустика поканально + линейный выход на активный саб. Звуком более чем доволен! Пока. Есть куда дальше улучшать..
 

Дюжбан

Well-known member
И чего ютуб может со звуком сделать? То-то, неизвестно. Смысл такими экспериментами заниматься?
Вопрос изначально подр
И чего ютуб может со звуком сделать? То-то, неизвестно. Смысл такими экспериментами заниматься?
тема изначально подразумевала битвбит
 

Дюжбан

Well-known member
Слушаю в автомобиле Tidal 44.1. Воспроизведение с Raspberry pi + soft resampler до 48 кГц, выход I2S в slave режиме на ADAU1467, там 6 FIR кроссоверов + 1 IIR фильтр на сабвуфер, далее 6 каналов(3 стерео) I2S на оконечные усилители (3 шт.стерео) и акустика поканально + линейный выход на активный саб. Звуком более чем доволен! Пока. Есть куда дальше улучшать..
Это хорошо
 

paulpaul

Well-known member
Слушаю в автомобиле Tidal 44.1. Воспроизведение с Raspberry pi + soft resampler до 48 кГц, выход I2S в slave режиме на ADAU1467, там 6 FIR кроссоверов + 1 IIR фильтр на сабвуфер, далее 6 каналов(3 стерео) I2S на оконечные усилители (3 шт.стерео) и акустика поканально + линейный выход на активный саб. Звуком более чем доволен! Пока. Есть куда дальше улучшать..
Уважаемый Михалыч, а Вы из каких соображений кроссы на FIR-фильтрах сделали? Сравнивали с IIR-фильтрами?
 

mikhalych24

Well-known member
из каких соображений кроссы на FIR-фильтрах сделали?
Решил попробовать, почему бы и нет. Результатом более чем доволен. 3-полоска звучит как одно целое. Если под IIR иметь в виду обычные кроссоверы на катушках/конденсаторах, то... рекурсия (см. выше)...
 

paulpaul

Well-known member
Решил попробовать, почему бы и нет. Результатом более чем доволен. 3-полоска звучит как одно целое. Если под IIR иметь в виду обычные кроссоверы на катушках/конденсаторах, то... рекурсия (см. выше)...
Нет, обычно в dsp можно использовать 2 вида фильтров: IIR (infinite impulse response) и FIR (finite impulse response). IIR в dsp - это аналог пассивного фильтра на "катушках/конденсаторах", FIR - пассивными элементами невоспроизводим. Насколько я понимаю (а я запросто могу понимать неправильно), IIR-фильтры вносят существенные изменения в ФЧХ, но дают пренебрежимо малые задержки прохождения сигнала в целом, а FIR не меняют ФЧХ, но дают ощутимую задержку сигнала в целом. Я игрался с FIR-фильтрами в рамках экспериментов по room correction, и был недофига впечатлен результатами - но это запросто может быть от моей криворукости.
 
Последнее редактирование:
Верх